Det är fubbigt att skriva under inläggen med namn. Ingen vill ju veta ändå. Gör som The Economist.
En annan sak: gå in och betygsätt och kommentera fiket på Allt om Stockholm: http://www.alltomstockholm.se/Profil.aspx?EntityID=994147
En annan sak: gå in och betygsätt och kommentera fiket på Allt om Stockholm: http://www.alltomstockholm.se/Profil.aspx?EntityID=994147
posted by Daniel Berg | 10:29 fm
10 Comments:
Utan namn blir bloggen en gröt skriven av en osynlig amöba.
Hur skall jag relatera till ett inlägg av typen:
"Hej, jag är tillbaka på kafét, det och det hände ..."
Så länge texten är anonym tänker jag bara: vem fan fan bryr sig?
Edenborg är en riktig plats som befolkas av riktiga människor. Det är kul om blogginlägg kan leda vidare till IRL-diskusioner.
Ulf Staflund
Skaffa en egen blogg då.
Meh!
Skaffa en egen blogg då. Folk får väl skriva under eller strunta i det som de vill.
- Leo
Dags för förtydligande. Jag tycker att det är fullständigt ointressant med underskrivna inlägg i edenbloggen. Tycker människor om att skriva sina egna namn kan de göra det i sina egna bloggar. Eller i kommentarerna. Anonyma inlägg, däremot! Jag kanske förstår vem som har skrivit ett visst inlägg, enbart för att jag vet vem som brukar hänga på Coffeecup vid Skanstull eller vem som jobbade på fiket vid en viss tidpunkt. Men det intressanta med en anonym edenblogg är att vi faktiskt inte skiljer oss så mycket åt i språk och tankar, och att namnen därigenom blir överflödiga. Lämna fantasin till oss som har nån.
Vill man prata med riktiga människor är det inte så svårt att göra det "IRL". Särskilt inte på Café Edenborg. Vi ses där.
Men inläggen får en annan nivå och ett djupare innehåll om de skrivs under. I alla fall vissa inlägg. Jag tycker att det är bättre att låta författaren avgöra vad som är lämpligt.
Eller helt sonika underteckna med någon annans namn för att sprida förvirring.
- Pop-Leo från Ekerö
Hm ... problemet är just att alla skriver så lika. Innan jag fattade att folk är anonyma trodde jag att C.M. skrivit alla inlägg eftersom det stod: posted by Edenborg överallt. Jag tyckte det var lite synd att inte någon
annan än Micke ville skriva.
Brukar du gå in på bibblan med förbundna ögon och bara plocka en bok, och sedan glatt gå hem och läsa den -- oavsett om det är W.B. Yeats eller Margit Sandemo?
Jag gillade inlägget om Rasmus doktorandplats. Jag anade att Danne skrivit det och kunde därför ge honom beröm. Hade jag gissat fel hade han inte fått feed-back på sin roliga text. Anta att Danne inte skrivit ut Rasmsus namn -- hur kul hade det blivit? Då hade jag inte kunnat reta Rasmus häromdagen.
Är det förresten samma person som skrev:
"Skaffa en egen blogg då."
och
"Dags för förtydligande..."
Jag blir lite förvirrad ...
Ulf Staflund
Det är fullkomligt ointressant att läsa vad en anonym person bedömer vara intressant eller ointressant att läsa i en blogg.
Jag trodde att det var av fåfänga man undertecknade sina inlägg här. Men tydligen är det för att man vill ha "feed-back".
Att underteckna med någon annans namn tycker jag skulle vara att förolämpa den personen.
Vem har sagt att man inte får skriva om andra (med namn) i sina inlägg?
Men kom igen. Jag har åtminstone inte sett en enda riktig människa här. Det här är nämligen en blogg.
att vilja ha "feedback" från ett inlägg på en blogg är fåfänga, såvida man inte tilltalat någon bestämd person men är denne inte veterligen regelbunden besökare jadejade. Det finns bättre sätt att få återkoppling på Om man Vill ha det. Kunskap från upprepning och frekvens avkräver mindre utmärkande tecken som namn för insikt.
(skickas fort innan onödan inses)
Jag skiter i feedbacken - jag vill ha intriger.
Skicka en kommentar
<< Home